EL TIEMPO CONTIENE DOS IDEAS

EL TIEMPO CONTIENE DOS IDEAS

Por: Ouspensky

El tiempo (como se lo considera habitualmente) contiene dos ideas: la idea de cierto espacio desconocido para nosotros (la cuarta dimensión), y la idea del movimiento en este espacio.

Nuestro error constante estriba en el hecho de que nunca vemos dos ideas en el tiempo, sino que siempre vemos solamente una.

Por regla general, vemos en el tiempo la idea de movimiento, pero no podemos decir de dónde, adonde, dónde y en qué espacio.

Se hicieron antes intentos para vincular la idea de la cuarta dimensión con la idea del tiempo.

Pero en todas las teorías que intentaron vincular la idea del tiempo con la cuarta dimensión hubo siempre la implicación de algún género de espacio en el tiempo y de alguna suerte de movimiento en ese espacio.

Es evidente que quienes construyeron estas teorías no entendieron que, reteniendo la posibilidad del movimiento, formulan exigencias de un nuevo tiempo, pues ningún movimiento puede tener lugar sin tiempo.

Como resultado, el tiempo se mueve frente a nosotros, como nuestra propia sombra, retrocediendo cuando nos acercamos a él.

Todas nuestras ideas del movimiento se confundieron sin esperanza porque, si imaginamos una nueva extensión del espacio y la posibilidad de movimiento a lo largo de esta nueva extensión, entonces, inmediatamente, el tiempo nos enfrenta una vez más declarándose tan inexplicado como antes.

Tenemos que admitir que mediante el término único, tiempo, designamos en realidad dos ideas: la idea de "cierto espacio" y la idea de "movimiento en ese espacio".

Pero, concretamente este movimiento no existe; sólo parece existir porque no vemos el espacio del tiempo.

Esto significa que la sensación de movimiento en el tiempo (y no hay movimiento que no sea en el tiempo) surge en nosotros porque miramos al mundo a través de una estrecha ranura, y sólo vemos las líneas de intersección del plano del tiempo con nuestro espacio tridimensional.

De esta manera, debemos reconocer la profunda inexactitud de la habitual teoría de que la idea del tiempo la desarrollamos partiendo de nuestra observación del movimiento y no es otra que la idea de secuencia que observamos en el movimiento.

Tenemos que aceptar exactamente lo contrario: que la idea de movimiento la desarrollamos partiendo de la sensación del tiempo o del sentido del tiempo, o sea, de la sensación o del sentido de la cuarta dimensión del espacio, pero de una sensación incompleta.

Esta sensación incompleta del tiempo (de la cuarta dimensión) — sensación a través de una ranura— nos da la sensación del movimiento, o sea, una ilusión del movimiento, que no está realmente allí, y en lugar del cual, en realidad, sólo hay una extensión en una dirección que no podemos

Imaginar.

Empero, otro aspecto de la cuestión es de gran importancia.

La cuarta dimensión está conectada con el "tiempo" y con el "movimiento".

Ouspensky

EL ETERNO AHORA DE LA FILOSOFÍA HINDÚ

EL AHORA ETERNO DE LA FILOSOFÍA HINDÚ

En uno de sus libros, Wundt llama la atención sobre el hecho de que nuestros blasonados cinco órganos de los sentidos son meramente tentáculos por medio de los cuales tocamos el mundo alrededor de nosotros.

Vivimos por el "tacto": a tientas.

Jamás vemos nada.

Siempre andamos a tientas en procura de todo.

Con la ayuda del telescopio, del telégrafo, del teléfono, tal vez alargamos nuestros tentáculos, por decirlo así, pero no empezamos a ver.

Decir que vemos sería posible sólo si conociéramos el pasado y el presente.

Pero no vemos y, en consecuencia, nunca podremos convencernos de la existencia de lo que no podemos sentir.

Aquí tenemos la razón de por qué consideramos como realmente existente sólo el círculo que nuestros tentáculos pueden asir en un momento dado.

Más allá de este círculo hay solamente oscuridad e inexistencia.

Pero, ¿tenemos derecho a pensar de este modo?

'Imagínese una consciencia que no esté limitada por las condiciones de la percepción de los sentidos.

Tal consciencia puede elevarse por encima del plano en el que nos movemos; puede ver mucho más allá de los límites del círculo iluminado por nuestra consciencia ordinaria; puede ver que no sólo existe la línea a lo largo de la cual nos movemos, sino también todas las otras líneas perpendiculares a ella que ahora cruzamos, o hemos cruzado antes, o cruzaremos más tarde.

Elevándose por encima del plano esta consciencia podrá ver el plano, asegurarse de que es realmente un plano y no solamente una línea.

Entonces, podrá ver el pasado y el futuro que están juntos y existen simultáneamente.

La consciencia que no está limitada por las condiciones de la percepción de los sentidos puede adelantarse a un viajero, escalar una colina, y ver desde la distancia la ciudad hacia la cual aquél se dirige.

Podrá convencerse de que esta ciudad no está siendo construida de nuevo para cuando aquél llegue, sino que ya existe por si misma, muy independientemente de él.

Podrá mirar hacia atrás y ver en el horizonte las torres de la ciudad que el viajero abandonó, y convencerse de que las torres no se derrumbaron, que la ciudad continúa en pie y viva como lo estaba y vivía antes de la llegada del viajero.

Tal consciencia puede elevarse por encima del plano del tiempo y ver la primavera detrás y el otoño delante, ver simultáneamente las flores que se desarrollan y el fruto que madura.

Puede curar al ciego de su ceguera y hacerle ver el camino que recorrió y el que tiene delante.

El pasado y el futuro no pueden ser inexistentes, pues, si no existen, tampoco existe el presente.

Deben existir juntos en algún sitio, sólo que no los vemos.

El presente, como opuesto al pasado y al futuro, es la más irreal de todas las irrealidades.

Debemos admitir que el pasado, el presente y el futuro no difieren entre sí de modo alguno, que la única cosa que existe es el presente: el “Ahora Eterno” de la filosofía Hindú.

Pero no lo vemos, porque en cualquier momento dado sólo estamos conscientes de un pequeño fragmento de este presente; este fragmento lo consideramos como realmente existente, y negamos existencia real a todo lo demás.

Una vez que aceptemos esto, nuestra visión concerniente a todo lo que nos rodea deberá experimentar un gran cambio.

Habitualmente, consideramos al tiempo como una abstracción hecha por nosotros cuando observamos el movimiento existente; es decir, creemos que al observar el movimiento o los cambios en las relaciones entre las cosas, y comparar las relaciones que existían antes, que existen ahora y que pueden existir en el futuro, desarrollamos la idea del tiempo.

Ouspensky

QUÉ ES EL TIEMPO

QUÉ ES EL TIEMPO

Por: Ouspensky

El tiempo es el enigma máximo y más difícil que enfrenta la humanidad.

Kant considera al tiempo del mismo modo que considera al espacio, como una forma puramente subjetiva de nuestra percepción.

Dice que, condicionados como estamos por las propiedades de nuestro aparato perceptor, creamos tiempo como una conveniencia para la percepción del mundo exterior.

La realidad es continua y constante.

Pero a fin de poder percibirla, debemos dividirla en momentos separados, o sea, nos la representamos como una serie interminable de momentos separados, de los que uno (y solamente uno), existe para nosotros.

En otras palabras, percibimos la realidad como si fuese a través de una estrecha ranura.

Lo que vemos a través de esta ranura, lo llamamos presente; lo que vimos pero no vemos más, lo llamamos pasado; y lo que no vemos para nada pero esperamos verlo, lo llamamos futuro.

Examinando cada fenómeno como el resultado de otro fenómeno, o de varios otros, y esto a su vez, como la causa de aún otro, u otros, o sea, examinando todos los fenómenos en su relación funcional mutua, nosotros, mediante este mismo hecho, los examinamos en el tiempo porque, muy clara y distintamente, visualizamos primero la causa y luego el efecto —primero la acción, luego la función— y no podemos pensar en ello de otro modo.

De manera que, para nosotros, la idea del tiempo está esencialmente conectada con la idea de la causalidad y de la interdependencia funcional.

La causalidad no puede existir sin el tiempo, tal como el movimiento o la ausencia del movimiento no pueden existir sin el tiempo.

Pero nuestro concepto de nuestra "existencia en el tiempo" es turbio y brumoso.

Primero que todo, examinemos nuestra relación con el pasado, el presente y el futuro.

Habitualmente, consideramos al pasado como no existiendo más.

Se fue, — desapareció—, cambió, llegó a transformarse en otra cosa.

Tampoco existe el futuro.

No existe todavía.

Todavía no llegó, no se formó aún.

Con el presente, significamos el momento de transición del futuro en el pasado, o sea, el momento de la transición de un fenómeno de una no-existencia en otra.

Sólo durante este breve momento un fenómeno existe realmente para nosotros; antes, existe como una potencialidad, y después, existe como recuerdo.

Pero, como hecho concreto, este breve momento es una ficción.

No tiene dimensión.

Por el contrario, tenemos todo derecho a decir que el presente no existe.

Jamás podremos atraparlo.

¡Lo que procuramos atrapar es siempre ya pasado!

Si nos detenemos en eso, estaremos obligados a admitir que el mundo no existe.

Lo único que existe es alguna fantasmagoría de ilusiones, que relampaguea y luego se esfuma.

Nuestra habitual visión del tiempo conduce a un absurdo cabal:

Por regla general, no logramos darnos cuenta de esto, y no vemos que nuestra habitual visión del tiempo conduce a un absurdo cabal.

Ouspensky

QUÉ ES MATERIA

QUÉ ES LA MATERIA

Por: Ouspensky

La "Materia" es una creación concebida por nosotros; un mero modo de pensar acerca de los objetos sensibles; un sustituto mental de complejos hechos concretos pero inmanejables...

Hablando estrictamente, la materia existe solamente como un concepto...

A decir verdad, el carácter de la materia, inclusive cuando se trata sólo como un concepto es tan carente de evidencia que las personas, en su mayoría, son incapaces de decir exactamente qué significan con ella.

MATERIA Y FUERZA

Se presenta aquí una cuestión importante: materia y fuerza son sólo conceptos lógicos, o sea, solamente términos adoptados para designar una larga serie de hechos diversos.

Para nosotros, educados en la "física", es difícil entender esto.

Pero en realidad, ¿quién vio jamás a la materia o a la fuerza?

Vemos cosas, vemos fenómenos.

                  

Jamás hemos visto ni veremos nunca a la materia separadamente de la substancia de la que está hecha o en la que consiste una cosa dada.

Y, una substancia dada no es materia, es madera, o hierro, o piedra.

Del mismo modo, nunca veremos a la fuerza separadamente de la acción.

¿Qué significa esto?

Significa que materia y fuerza son conceptos tan abstractos como "valor" o "trabajo", como el "valor de compra" de una moneda, como el "contenido" de un libro.

Significa que la materia es la "sustancia con que están construidos los sueños".

Y, tal como nunca podremos tocar esta "sustancia", y sólo la vemos en sueños, de igual modo nunca podremos tocar, ver ni fotografiar a la materia física separadamente de las cosas.

Perfecta o imperfectamente, conocemos cosas y fenómenos, pero nunca conoceremos a la materia y a la fuerza aparte de las cosas y los fenómenos.

La materia es un concepto tan abstracto como la verdad, el bien o el mal.

La materia, o cualquier parte de la materia, no puede introducirse en una retorta ni en un crisol, tal como a las 'Tinieblas Egipcias" no se las puede vender en botellitas.

Pero dicen que a las "Tinieblas Egipcias" las venden, en forma de polvo negro, en el Monte Athos o en otra parte, por lo que tal vez alguien también “vio a la materia después de todo”.

Ouspensky

LA IDEA DE UN ESPACIO SUPERIOR

LA IDEA DE UN ESPACIO SUPERIOR

Por: Ouspensky

LA CUARTA DIMENSIÓN………

La idea de la cuarta dimensión surgió del supuesto de que, además de las tres dimensiones conocidas por nuestra geometría, existe una cuarta.

Inaccesible y desconocida para nosotros por alguna razón, o sea, que además de las tres perpendiculares que conocemos es posible una cuarta perpendicular misteriosa.

En la práctica, este supuesto se basa en la consideración de que el mundo contiene muchas cosas y fenómenos acerca de cuya existencia real no puede haber duda, pero que trascienden cabalmente la medición en largo, ancho y alto, y están, por decirlo así, fuera del espacio tridimensional.

Podemos tomar como realmente existente aquello que produce cierta acción, tiene ciertas funciones, representa la causa de algo más.

Lo que no existe no puede producir acción alguna, no tiene función, no puede ser causa.

Pero hay diferentes géneros de existencia.

Está la existencia física, reconocida por acciones y funciones de cierta índole; y está la existencia metafísica, reconocida por sus acciones y funciones.

Una cosa existe, y la idea del bien y del mal existe.

Pero no existen en el mismo sentido.

Un mismo método de demostración de la existencia no puede servir para demostrar la existencia de una casa y la existencia de una idea.

UNA IDEA………

Una casa es un hecho físico, una idea es un hecho metafísico.

Los hechos tanto físicos como metafísicos existen, pero existen de modo diferente.

A fin de demostrar la idea de la división del bien y del mal — o sea, un hecho metafísico— deberá demostrarse su posibilidad.

Esto será suficiente.

Pero si demuestro que una casa, o sea un hecho físico, puede existir, de ningún modo eso significa que realmente exista.

Demostrar que un hombre puede poseer una casa no es prueba de que realmente la posea.

Además, nuestra relación con una idea y con una casa es muy diferente.

Por medio de cierto esfuerzo, puede destruirse una casa: la puede incendiar o demoler.

La casa cesará de existir.

Pero trátese de destruir mediante esfuerzo una idea.

Cuanto más se luche contra ella, cuanto más se la discuta, refute y ridiculice, esa idea más crecerá, se difundirá y cobrará fuerza.

Por otro lado, el silencio, el olvido, el no-hacer, la "no resistencia" aniquilarán, o en todo caso debilitarán esa idea.

Pero el silencio, el olvido no perjudicarán a una casa ni a una piedra.

Está claro que la existencia de una casa y la existencia de una idea son existencias diferentes.

Sabemos muchísimo de existencias diferentes de ese tipo.

Un libro existe y el contenido de un libro existe.

Las notas existen, y la música que éstas contienen existe.

Una moneda existe y el valor de compra de una moneda existe.

Una palabra existe y la energía contenida en ella existe.

Por un lado, vemos una serie de hechos físicos; por el otro, una serie de hechos metafísicos.

Hay hechos del primer género y hechos del segundo género; ambos existen, pero existen de modo diferente.

Desde el corriente punto de vista positivista parecerá muy ingenuo hablar del valor de compra de una moneda separadamente de ésta; de la energía de una palabra separadamente de ésta; del contenido de un libro separadamente de éste, y así sucesivamente.

Todos sabemos que ésta es sólo "una manera de hablar", que en realidad el valor de compra, la energía de una palabra, el contenido de un libro, no tienen existencia; son sólo conceptos por medio de los cuales designamos una serie de fenómenos de algún modo conectados con la moneda, la palabra y el libro, pero en realidad muy separados de ellos.

¿Pero esto es así?

Decidimos no aceptar nada como datos y, en consecuencia, no debemos rechazar nada como datos.

En las cosas no sólo vemos un aspecto externo sino también un contenido interno.

Sabemos que este contenido interno constituye una parte inalienable de las cosas, habitualmente su esencia principal.

Y muy naturalmente nos preguntamos dónde está y qué representa.

Vemos que este contenido interior no está en nuestro espacio.

LA IDEA DE UN ESPACIO SUPERIOR………

De modo que concebimos la idea de un "espacio superior", que posee más dimensiones que el nuestro.

Nuestro espacio llega a ser entonces parte de un espacio superior, por decirlo así, o sea, empezamos a suponer que conocemos, sentimos y medimos sólo una parte del espacio, la parte que es medible en largo, ancho y alto.

Ouspensky

LOS AUTOELEMENTOS

LOS AUTO ELEMENTOS

Por: Ouspensky

Para expandir nuestra aprehensión es importante separar lo más distantemente posible los auto elementos, o sea, los elementos personales introducidos por nosotros en todo lo que aprehendemos, de aquello que está siendo aprehendido, para que nuestra atención no se distraiga (en nosotros), de las propiedades de lo que realmente percibimos.

PODEMOS PROPONER PREGUNTAS SENSATAS………

Sólo "librándonos" de los "auto elementos" de nuestra percepción "nos colocamos en una posición en la que podemos proponer preguntas sensatas".

Sólo "librándonos de la noción de su movimiento circular alrededor de la tierra" o sea, alrededor de nosotros: un auto elemento] "preparamos nuestro camino para estudiar al sol".

Lo peor de un auto elemento [de la percepción], es que nunca imaginamos su presencia hasta que nos libramos de él.

[A fin de entender qué significa el auto elemento en nuestra percepción], imaginémonos trasladados de repente a otra parte del universo, y que allí encontramos seres inteligentes y entablamos con ellos una conversación.

Si les dijéramos que provenimos de un mundo y les describiéramos al sol diciéndoles que es un cuerpo brillante y caliente que se desplaza alrededor de nosotros, replicarían: Nos habéis dicho algo del sol, pero también algo de vosotros.

En consecuencia, si deseamos conocer algo del sol, en primer lugar debemos desembarazamos del auto elemento introducido en nuestra aprehensión del sol por el movimiento alrededor de éste por parte de la tierra, en la que estamos.

Ouspensky

LA FACULTAD DE APREHENDER EN LAS CUATRO DIMENSIONES

LA FACULTAD DE APREHENDER EN LAS CUATRO DIMENSIONES

Por: Ouspensky

Cuando se adquiere la facultad [de aprehender en las cuatro dimensiones] — o más bien, cuando se la introduce en la consciencia, pues existe en todos de forma imperfecta— se abre un nuevo horizonte.

La mente adquiere un desarrollo de energía, y en este uso de un espacio… más amplio… como modalidad del pensamiento, se abre un sendero usando esa misma verdad que, cuando Kant la expresó por primera vez, parecía cerrar la mente dentro de límites tan estrechos.

Nuestra percepción está sujeta a las condiciones de estar en el espacio.

Pero el espacio no está limitado como pensarnos al principio.

El próximo paso después de haber formado esta facultad de concebir un espacio más amplio, es investigar la naturaleza y ver qué fenómenos han de explicarse mediante las relaciones tetra dimensionales...

El pensamiento de los siglos pasados usó el concepto de un espacio tridimensional, y por ese medio clasificó muchos fenómenos y obtuvo reglas para ocuparse de asuntos de gran utilidad práctica.

El sendero que se abre inmediatamente ante nosotros en el futuro es el de aplicar el concepto del espacio tetra dimensional a los fenómenos de la naturaleza, y de investigar lo que podrá averiguarse por este nuevo medio de aprehensión.

Ouspensky